Leopard under the Hood

Here comes the first article pointing out why Leopard is a milestone besides the impressive list of 300 Features (of which some are lame and duplicates, but most are really nice to have).

It’s the developer’s frameworks that will make all the difference. Leopards frameworks are in most part really beautifully designed and easy to use once you get your head around the mountain of basic stuff. We will see a lot of developers switch to “Leopard only” immediately, not because Apple forces them to do so, or because being a 10.4 developer is a bad experience, but because the new release is a big leap forward. We will see a lot of articles about this when the info about the stuff in 10.5 is no longer under NDA on 10/26. If enough people are interested I will do a session about the stuff in Leopard that users don’t normally see on Barcamp Berlin 2 on the first weekend of November.

Possible ways of making the iPhone SDK secure

Steve finally announced that we can develop Cocoa applications on the iPhone from February. Apple needs this time to get the iPhone secure. Well, I suspect the real reason ist that they need to get their API stable – there have been several changes to UIKit from Version 1.0.x to 1.1.1. But aside from that: How can they make the iPhone more secure? By leveraging technologies from Leopard that they announced just yesterday and that one can read about in the security features of Leopard, of which the Phone runs some kind of variant:

• Signed Applications: The Developer signs his Apps. If there is a new App, with an unknown certificate, the phone asks the user for permission to run it. Apple signed Applications can run by default.
• Sandboxing: The App can only access what it needs to access. That prevents at least some viruses.
• Library Randomization: That’s making exploits a lot less likely, because you can’t assume the position of where to write your exploit.
• Tagging Applications also makes a lot of sense, especially with the signing described earlier.

  So before an application is first run, it could present a screen like this:

  “Do you want to run ‘’Super Atomic Bomberman’ signed by ‘John Doe’ which you trusted ealier with ‘Superfast Racing Game 3000’? It”s been downloaded from “supersoftware.com” on 08/03/08. It want’s to access the Wifi network as well as your contacts.”

  Apple Development Yay! iPhone SDK!»

Wo bleiben die iPhone-Tarife?

T-Mobiles Pressekonferenz heute war wahrscheinlich die meistbeachtete völlig inhaltsleere Presseveranstaltung die es je gab, von Sport-Pressekonferenzen einmal abgesehen. Fast alles was verkündet wurde, war exakt so zu erwarten: T-Mobile bekommt den Exklusivvertrag, 399 Euro, 9. November, nur EDGE. Das worauf alle gewartet haben, blieb dagegen aus: Die Tarife. Und ich denke dafür gibt es Gründe.

T-Mobile hat sich aufs iPhone exzellent vorbereitet. Das war kein in letzter Minute dem Konkurrenten zu einem hohen Preis abgerungener Deal, wie ihn O2 in Großbritannien gemacht hat. Die haben dem Favoriten Vodaphone das Exklusivgeschäft angeblich abgejagt, unter der Auflage, 40% des Umsatzes an Apple abzuführen.

Nein, T-Mobile steht als Partner in Deutschland nicht nur in der Gerüchteküche schon lange fest. Steve Jobs sagt selber, dass sie seit 9 Monaten miteinander verhandeln, und seitdem hat T-Mobile als einziger Anbieter in Deutschland sein EDGE-Netz extrem ausgebaut. Ende des Jahres (also nur etwas mehr als einen Monat nach Verkaufsstart!) wollen sie angeblich eine EDGE-Abdeckung von 100% erreicht haben. Wo man Empfang hat, hat man dann auch Internet. Zum Vergleich: In Amerika sieht das düsterer aus, und O2 hat in Großbritannien eine EDGE-Abdeckung von gerade einmal 30%.

Zudem ist T-Mobile dank des Hotspot-Netzes der ideale Partner: Apple kann so den aufgrund der Akkulaufzeit verständlichen Verzicht auf UMTS gut ausgleichen. In den USA haben sie keinen Partner für WLAN gefunden (da ist UMTS aber auch nciht so ausgebaut, dass dessen Fehlen kompensiert werden müsste) und in Großbritannien musste man mit TheCloud auch einen anderen Anbieter als den Telefonieanbieter auswählen.

In Deutschland kommen also das einzige in Frage kommende Hotspot—Netz und das einzige EDGE-Telefonnetz aus einer Hand, was für die Telekom eine grandiose Verhandlungsposition darstellt. Die vergleichsweise guten Verhandlungsergebnisse sprechen ihr übriges: Es gibt angeblich “nur” 10%-Beteiligung für Apple an den laufenden Umsätzen und das Telefon wird exklusiv in den T-Punkten angeboten. Weder Gravis & Co. noch Apple selbst verkaufen es, von den Mediamärkten ganz zu schweigen.

Warum also bei solch absehbaren und langfristig geplanten Manövern die Geheimhaltung der Preise bis zum Schluss? Wo doch die Briten beispielsweise die Tarife gestern schon auf den Tisch legten? Mir fallen zwei mögliche Gründe ein:

1. Markttest: Die Tarifmodelle im angelsächsischen Raum sind anders gestrickt als es die Deutschen gewohnt sind: Es gibt – zumindest bei den bisherigen Vertragspartnern – keine Flatrates, sondern Minutenkontingente. Das ist auch in Deutschland üblich, aber der Trend geht ganz klar hin zu anderen Modellen: Für das Festnetz und das eigene Netz gelte Pauschalpreise, Gespräche in andere Mobilfunknetze kosten Minutenpreise. Ich halte es nicht für unmöglich, dass T-Mobile und auch Apple sehen wollen, wie laut die Forderung nach Gesprächs-Flatrates in der nun einsetzenden Tarif-Spekulation wird, und dann entsprechend handeln.

2. Vergleichbarkeit: Sollte die Telekom ihr bisheriges Tarifsystem beibehalten, und die bestehenden Tarife sagen wir einmal durch eine “iPhone-Option” (20€/Monat für EDGE-”Fair use”-Flat + Hotspotnutzung) aufrüstbar machen, so entsteht ein Tarifsystem, auf das die anderen Nationen eifersüchtig blicken werden. Als international agierender Konzern ist das für T-Mobile durchaus riskant: Nur ein Teil der weltweit 112 Millionen Mobilfunkkunden des Konzerns sind deutsche T-Mobile-Kunden.

Egal wie die Gründe sind: T-Mobile wird die Spekulationen un die Tarife, die jetzt einsetzen genau verfolgen. Wer sich von der Telekom mehr erwartet als Minutenkontingente zum Abtelefonieren, der sollte am besten jetzt darüber bloggen.

Also liebe Telekom: Mit 20 Euro iPhone-Option auf eure bestehenden Tarife (v.A. den Max-Tarif mit den Flatrates) wäre ich sehr einverstanden und würde ohne zu zögern zu euch wechseln. Zudem klärt bitte, was passiert, wenn nächstes Jahr das UMTS-iPhone doch kommt und ich meinen dann bestehenden 2-Jahres-Vertrag von EDGE auf UMTS umsatteln möchte, weil ich mir ein neues Gerät gekauft habe.

iPhoneDevCamp Germany

Gute Ideen müssen kopiert werden Das zweite Kölner Barcamp hat noch gar nicht stattgefunden, da schlägt Franz schon das nächste Event vor: Ein iPhoneDevCamp. In San Francisco hat das sehr erfolgreich mit 400 Teilnehmern stattgefunden, drehte sich jedoch mangels SDK nur um die Anpassung von Webapplikationen, nicht um native iPhone-Apps.

Das kann beim deutschen Äquivalent anders werden: Entweder bringt Apple bis dahin ein richtiges SDK raus, oder wir behelfen uns eben damit. Sollte ich bis dahin ein iPhone haben und ein bisschen Zeit finden, um mit UIKit herumzuspielen, werde ich sicher einen Vortrag darüber beisteuern…

Some day…

... someone will come and use all the cool Cocoa/CoreImage/etc… technologies on MacOS X and combine them to make a very powerful, flexible and leightweight image editor. The technology is that powerful that it might even be as few as two people. They might even have the time to make it really beautiful and useable.

Well, all that just happened.

Are you listening, Adobe?

App development and Frameworks

Paul Kafasis of the independedent mac development company Rouge Amobea wrote an interesting piece called The Rise of the OS and another called Restarting Innovation that got quite a bit of attention in the mac development world.

Basically Paul says that the OS starts to make a lot of things that were formerly in the domain of third party applications. A modern operating system’s job isnt just to do Task scheduling, network and memory management and put a pretty UI on top of all this: Todays operating systems ship with mail clients, audio/photo/video management software, calendaring, contact management and a lot more. While this seems to be a good thing (You get more for less! Yeah!), it has some serious implications according to Paul: The developers of apps with similar functionality lose their markets and the Users don’t have many apps to chose from, since there is the OS vendor dominating the field.

This discussion began with some ranting about the missing functionality in Apple’s Mail and the fact that no developer wanting to improve that could possibly compete with the free Mail that comes with the OS. The solution proposed was to put Mail’s functionality into a Framework (named “MailKit”) and make it available for other applications. The Webkit framework is a good example for enabling successful applications by putting functionality into a reusable framwork, so why not do it for Mail, too?

I really like the Idea. Sure, Apple could concentrate more on existing frameworks instead of developing new ones, and while I agree with this point, I also think they are on the right track.

Operating systems need to provide the infrastructure that an application lives in. Formerly that was memory management and everything else that you learned in CS, but today’s MVC-driven applications need more things:

They want to share their Data model and make their data interoperable. This gets used more and more, the Address Book Framework is a good example of this, as is Leopard’s Calendar, Notes, and To-Do-List Framework (and some other Framworks that are still under NDA, but that are a huge deal.) A MailKit Framwork would fit right here: Providing a single Mail database to different Mail Applications and exposing functionality for sending and receiving mails. It would make it easy for the user to switch applications, since his actual Mail data is already there, all Mail Apps all access the same store. That’s a huge thing for developers: It doesn’t only cut down development cost for the Data model, it also makes the transition between apps very easy for the user.

In the Controller Layer, there can also be Frameworks, though most of this layser is really specific to the app. The speech Framework is an example, and we will also see some stuff in Leopard that will expose functionality to app developers that Apple used to have for themselves.

The View layer is a classic domain for Frameworks: Nothing here happens without them, as almost everything done here (Buttons, Windows, etc.) comes from AppKit. WebKit falls into this category, it’s a view framework.

This finally brings us to the point of this posting: I think the comparison between the fictional MailKit Framework and Webkit doesn’t fit. One is about shared Data, the other is about (isolated) use of the same view. I really like what Apple does with sharing data, however they can do a lot more. Frameworks are a very good solution of the problems that arise, when the OS is “taking over”. I hope to see ever more future Desktop Applications that work like “Mashups” of these Frameworks, and Leopard is bringing us a huge step into this direction. Also, a Framework that deals with the Data layer has to have the goal of sharing the data, and not only of sharing the model.